2200億小紅書,又犯老問題了 || 深度
////
7年了,市場反復(fù)談?wù)撔〖t書的上市,等待一場財富盛宴,但它總是賺不到和影響力相匹配的錢。
“小紅卡”的生命,只維持了三個月。
9月,一張叫做“小紅卡”的會員卡,帶著打通“種草-買單”最后一公里的使命高調(diào)登場。不過百日,它卻在一片靜默中離場,沒濺起什么水花。
這不是小紅書“搞黃”的第一個項目。
從早期的自營電商“福利社”到社交拼團(tuán)嘗試,這個擁有4億用戶的獨角獸,不止一次在商業(yè)化的路上摔倒。
矛盾的風(fēng)景依舊醒目。這邊是估值站上310億美元、利潤預(yù)計三年翻三倍的亮眼敘事,那邊卻是電商規(guī)模不及巨頭零頭、8成營收仍靠廣告的骨感現(xiàn)實。
小紅書似乎總在重復(fù)同一個問題,多年來反復(fù)在內(nèi)容與商業(yè)之間搖擺失衡。
七年了,市場年復(fù)一年地談?wù)撍纳鲜?,投資人緊攥著手中的股份,亮眼的利潤曲線與稀缺的股權(quán)供給,共同編織出一個觸手可及的資本故事。但千億估值,至今難求一“市”。
這場還停留在紙面上的財富盛宴,讓一個根本性問題愈發(fā)尖銳:當(dāng)商業(yè)化的地基難以支撐高估值時,那個被反復(fù)講述的資本故事,會否終究只是座有價無市的空中樓閣?
小紅卡百日折戟
回望9月,小紅書還為小紅卡打造了頗具儀式感的發(fā)布節(jié)奏。
先是社區(qū)內(nèi)多位生活達(dá)人提前“劇透”卡片設(shè)計,引發(fā)用戶猜測;隨后官方發(fā)布宣傳短片,上線當(dāng)日,更是在開屏廣告和首頁信息流進(jìn)行強(qiáng)勢推薦,一時間“小紅卡”成為熱議話題。
然而,小紅書的顯赫野心倉促按下了暫停鍵。
12月8日,小紅卡團(tuán)隊發(fā)布公告稱,自2026年1月1日起正式暫停試運營,源于“準(zhǔn)備不夠充分,未能滿足用戶對本地生活服務(wù)豐富性與便捷性的期待”。
這張被定義為“精選吃喝玩樂一卡通”的會員卡,曾承載著小紅書打通“內(nèi)容種草+會員折扣”消費閉環(huán)的期待。
據(jù)悉,用戶支付168元年費,即可享受“到店消費9折起”的核心權(quán)益,首批覆蓋上海、杭州、廣州三地數(shù)千家門店。
為避開與美團(tuán)、高德等平臺的直接價格戰(zhàn),小紅書設(shè)計了一套“雙向精選”機(jī)制:商家側(cè),以社區(qū)口碑為核心篩選標(biāo)準(zhǔn),拒絕競價排名;用戶側(cè),則用年費門檻過濾流量型用戶,意在鎖定高凈值人群。
▲9月中旬,小紅卡精選門店已經(jīng)裝飾好馬路生活節(jié)的物料,圖源藍(lán)鯨科技
為吸引商家,平臺也拿出了誠意,入駐精選門店無需支付中介服務(wù)費,平臺不抽傭,僅收取0.6%的支付手續(xù)費。
“對比其他平臺,條件確實優(yōu)惠,所以我們愿意試試?!焙贾輩巧綇V場一家入選的咖啡店老板坦言。
但這套看上去雙贏的模式,沒有順利通過市場的檢驗。
“可用范圍太局限了,至少得擴(kuò)大到全省吧,而且商家也少,十家里只有一兩家能用?!币晃挥脩舻耐虏?,點出核心問題。據(jù)“科創(chuàng)板日報”,在杭州吳山廣場商戶密集的步行街上,僅有4家門店支持小紅卡。
更讓用戶猶豫的,是性價比。168元的年費,相比淘寶88元的88 VIP、京東99元的PLUS會員,價格更高,權(quán)益卻更單一,付費意愿自然不高。
有用戶算了一筆賬:每月在外就餐兩次,每次消費70元,全年省下的錢才剛夠覆蓋年費——前提還是每次都能找到合作店鋪。
公告中,團(tuán)隊表示此次暫停僅涉及“小紅卡”,其他本地生活功能不受影響。但管中窺豹,這場曾被寄予厚望的試水匆匆落幕,無疑將小紅書在本地生活領(lǐng)域面臨的深層挑戰(zhàn),再次推至臺前。
有分析觀點認(rèn)為,對于小紅書而言,本地生活是一個“不得不做,且必須做成”的戰(zhàn)略方向。這源于其商業(yè)化的根本矛盾:擁有海量的消費決策內(nèi)容,卻長期無法有效承接交易閉環(huán)。
為了補(bǔ)上這塊短板,小紅書甚至全資收購持牌支付機(jī)構(gòu),以完善交易基礎(chǔ)設(shè)施。但閉環(huán)的構(gòu)建,遠(yuǎn)比想象中復(fù)雜。
一場未竟的商業(yè)平衡
“小紅卡”的倉促退場,再一次將小紅書推到了那個熟悉卻又難解的關(guān)口:如何在商業(yè)化擴(kuò)張與內(nèi)容真實性之間,找到那條平衡線。
這不僅是一張會員卡的試水失敗,更是小紅書在商業(yè)化全面提速背景下,長期存在的核心矛盾的集中爆發(fā)。
回看2025年,小紅書的商業(yè)化步伐密集而堅決。
7月,品牌slogan從“你的生活指南”悄然變?yōu)椤澳愕纳钆d趣社區(qū)”,為深挖社區(qū)商業(yè)價值鋪路;8月,內(nèi)部正式組建大商業(yè)板塊,由COO(首席運營官)柯南、CMO(市場營銷總監(jiān))之恒共同執(zhí)掌,將商業(yè)化提升至前所未有的戰(zhàn)略高度。
在電商戰(zhàn)場,小紅書動作更為直接。
8月,App底部新增了“市集”一級入口,并推出“百萬免傭計劃”——商家前100萬元交易額平臺免抽傭,只收0.6%的支付手續(xù)費。同時,商業(yè)轉(zhuǎn)化的入口被不斷拓寬,普通用戶也能在任意筆記評論區(qū)分享商品“藍(lán)鏈”。
▲小紅書發(fā)布百萬免傭計劃,圖源網(wǎng)絡(luò)
本地生活的探索同樣急切。
標(biāo)志性的起點在2023年4月,官方賬號“土撥薯”正式活躍,此后迅速擴(kuò)張;去年9月,餐飲團(tuán)購業(yè)務(wù)覆蓋全國49城,至今年7月,休閑娛樂類目也被納入服務(wù)體系,同時將技術(shù)服務(wù)費率從2.5%大幅降至0.6%,每一步都透著追趕市場的迫切感。
然而,一系列數(shù)據(jù)揭示了理想與現(xiàn)實之間的落差。
去年,小紅書電商GMV便突破了4000億元,商家數(shù)量增長8.1倍,年銷售額破億元的商家增長3.3倍,但同期的抖音電商、快手電商的規(guī)模分別為3.5萬億元、1.39萬億元,更不足傳統(tǒng)電商巨頭的零頭。
即便縱向?qū)Ρ茸陨恚?025年上半年電商GMV同比增長超200%的高增速,也難掩基數(shù)低的現(xiàn)實——4000億元的規(guī)模,與其近4億月活用戶的流量潛力嚴(yán)重不匹配,龐大的社區(qū)流量未能有效轉(zhuǎn)化為站內(nèi)交易體量。
本地生活的困境則更為直觀。相較于美團(tuán)覆蓋全國的數(shù)百萬商戶、抖音已成規(guī)模的本地生活業(yè)務(wù),小紅卡的體量與吸引力很是單薄。
歸根結(jié)底,小紅書始終在破解同一道難題:一邊是必須守護(hù)的、由真實分享構(gòu)筑的社區(qū)根基,另一邊是股東與市場期待的商業(yè)化變現(xiàn)。
兩者的拉鋸從未停止,若找不到答案,類似的“老問題”,恐怕還會以新的形式不斷重現(xiàn)。
有價無市的千億估值
關(guān)于小紅書上市的消息,像一出每年準(zhǔn)時上演的戲碼,足足唱了七年。
自2018年創(chuàng)始人提及“2-3年內(nèi)IPO”的愿景,至今已是第七個年頭。這期間,公司的估值在股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易中一路水漲船高,今年在非公開市場甚至觸及310億美元(約合2211億人民幣)。
這一短短三個月內(nèi)估值飆升19%的數(shù)值,高于美國同行Pinterest(市值182億美元)和Snap(市值131億美元),是嗶哩嗶哩(市值103億美元)的3倍之多。
但即便如此,這層耀眼估值泡沫之下,真正能支撐其走向公開市場的商業(yè)化地基,似乎仍未夯實。
千億估值,卻難求一“市”。
市場并非沒有過期待。2024年,小紅書利潤首次突破10億美元,今年預(yù)計將躍升至30億美元。這條亮眼的盈利曲線,與一級市場上老股的極度稀缺形成了共振——在金沙江創(chuàng)投等早期投資人的基金組合中,小紅書的權(quán)重持續(xù)攀升,持股方惜售心態(tài)明顯。
這一切,似乎都在鋪墊一個近在咫尺的資本故事,可現(xiàn)實的劇本卻并未照此展開。
上市的大門并未如預(yù)期般敞開,甚至沒有確切的叩門聲傳來,反而從側(cè)幕傳來了更微妙的信號。今年2月,彭博社報道稱,中國監(jiān)管機(jī)構(gòu)已非正式地向小紅書暗示,引入一位國資股東可能有助于讓未來的上市審批更加順利。
這個插曲,像一帖清醒劑,瞬間冷卻了市場的熱情。
它指向一個比利潤表更復(fù)雜的現(xiàn)實:即便財務(wù)數(shù)字足夠亮眼,政策環(huán)境的變量與自身商業(yè)化的根本性難題,仍足以讓那310億美元的估值光環(huán),顯露出幾分懸空的不安。
真正的問題,根植于其商業(yè)化結(jié)構(gòu)的單一與脆弱。盡管內(nèi)部架構(gòu)幾經(jīng)調(diào)整,發(fā)力電商的口號喊了多年,但至今仍有近8成營收依賴廣告。
▲小紅書2017年-2024年月用戶數(shù)量增長情況,圖源動脈網(wǎng)
電商GMV破4000億、增速超200%......將這些數(shù)字放入行業(yè)全景中審視,光環(huán)立刻黯淡。小紅書所謂的高增長,更多是建立在自身較小基數(shù)上的“內(nèi)部狂歡”,遠(yuǎn)未成長到足以支撐千億估值、并為營收結(jié)構(gòu)“減重”的第二支柱。
更深層的尷尬,在于那個它始終未能破解的經(jīng)典矛盾:商業(yè)化與社區(qū)生態(tài)的共生之困。
過高的廣告占比,意味著平臺必須在內(nèi)容流中持續(xù)為商業(yè)信息騰挪空間,一旦營銷氣息壓過了真實的“種草”氛圍,用戶長期積累的信任便會悄然流失。而發(fā)展電商,則必須在商家利益與用戶體驗之間走鋼絲。
這樣的商業(yè)化現(xiàn)狀,不僅難以支撐其高昂的估值想象,更可能在尋求上市時,面臨來自監(jiān)管與資本市場的雙重審視與詰問。
七年等待,從即將IPO的憧憬,走到估值懸空的當(dāng)下,紙面上的財富數(shù)字固然耀眼,卻更像鏡花水月。
只要根本性的商業(yè)化困局未解,廣告依賴的枷鎖未脫,電商的規(guī)模瓶頸未破,再高的估值也只是停駐在賬面上的數(shù)字游戲。
投資人緊握老股,市場翹首以盼,但一個共識逐漸在沉默中成形:千億估值,也可能是有價無市的空中樓閣。