于正起訴百萬(wàn)網(wǎng)紅索賠，認(rèn)為節(jié)目?jī)?nèi)容損害人格權(quán)
一紙?jiān)V狀，讓編劇于正和百萬(wàn)網(wǎng)紅自媒體大V“秀才侃娛樂”的對(duì)峙，瞬間成了全網(wǎng)焦點(diǎn)。12月6日，于正起訴該網(wǎng)紅侵犯人格權(quán)、索賠50萬(wàn)元的消息炸開，這場(chǎng)關(guān)于“文娛評(píng)論邊界”的攻防戰(zhàn)，火藥味十足。
事件的導(dǎo)火索，是“秀才侃娛樂”在節(jié)目中使用了“抄襲犯”等定性標(biāo)簽，以及“狗掀門簾全靠嘴”等犀利比喻。于正方認(rèn)為，這些表述帶有主觀侮辱和貶損性質(zhì)，嚴(yán)重?fù)p害其人格權(quán)，因此堅(jiān)決要求對(duì)方停止侵權(quán)、置頂?shù)狼?0天，并賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元。
然而，被告方“秀才侃娛樂”的持有者趙先生，顯然不打算認(rèn)慫。他迅速反擊，亮出了自己的“事實(shí)依據(jù)”：節(jié)目?jī)?nèi)容基于2014年法院終審判決于正抄襲成立的事實(shí)、當(dāng)年《人民日?qǐng)?bào)》相關(guān)社論，以及業(yè)內(nèi)著名的編劇聯(lián)名聲援瓊瑤事件。趙先生強(qiáng)調(diào)，這是基于公開事實(shí)的評(píng)論，而非誹謗，并已宣布刪除爭(zhēng)議修辭后重制節(jié)目。他甚至放出狠話：“若敗訴將連發(fā)80年道歉聲明”，態(tài)度可謂強(qiáng)硬。
這場(chǎng)官司的核心爭(zhēng)議，早已超越了簡(jiǎn)單的對(duì)錯(cuò)，直指“事實(shí)批評(píng)”與“人格侮辱”之間那道模糊的邊界。于正方主張，即便歷史上存在法院判決的抄襲事實(shí)，反復(fù)使用“抄襲犯”等標(biāo)簽也已超越合理批評(píng)范疇，構(gòu)成了對(duì)其社會(huì)評(píng)價(jià)的持續(xù)貶損。而節(jié)目方則堅(jiān)持，評(píng)論自由應(yīng)建立在事實(shí)基礎(chǔ)上，法院判決和權(quán)威媒體報(bào)道就是他們最硬的底氣。
不過，細(xì)究之下，節(jié)目方的“事實(shí)武器庫(kù)”也并非毫無瑕疵。其引用的“156人聯(lián)名抵制”存在誤差——實(shí)際是2014年139名編劇聯(lián)名聲援瓊瑤，這是一次行業(yè)內(nèi)的道德聲援，并非正式的“抵制”行動(dòng)。這一點(diǎn)，或許會(huì)成為法庭上雙方辯論的焦點(diǎn)。
目前，這場(chǎng)備受矚目的官司已定于2026年1月4日在上海松江區(qū)人民法院開庭。一邊是決心捍衛(wèi)名譽(yù)的知名編劇，另一邊是高舉“評(píng)論自由”旗幟的自媒體人，這場(chǎng)較量不僅關(guān)乎50萬(wàn)元的賠償，更是一次對(duì)文娛行業(yè)輿論監(jiān)督尺度的公開拷問。
最終是于正成功“捂嘴”，還是“秀才侃娛樂”贏得評(píng)論空間？所有人的目光都投向了法庭。這場(chǎng)于正起訴百萬(wàn)網(wǎng)紅索賠50萬(wàn)的熱點(diǎn)，注定要留下一道深刻的行業(yè)思考。